Абонентное консультационное обслуживание

Тезис о продлении срока исковой давности в связи с обращением в ГИТ попал в обзор ВС РФ

Президиум Верховного Суда РФ включил в обзор своей практики определение, которым было направлено на пересмотр дело о восстановлении работника на работе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)). Суды первых двух инстанций отказались рассматривать спор, сославшись на пропуск работником срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ. Однако высший судебный орган посчитал причину пропуска работником указанного срока уважительной.

Помимо прочего судьи отметили, что работник до истечения срока на обращение в суд подавал заявление о нарушении его прав в Государственную инспекцию труда. Инспекторы по результатам проверки разъяснили работнику его право на обращение в суд, после чего работник и подал соответствующий иск. По мнению Верховного Суда РФ, обращаясь в ГИТ, работник правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке. Поэтому задержка с обращением в суд в таких обстоятельствах являлась уважительной.

Отметим, что долгое время в судебной практике действительно господствовала точка зрения о том, что обращение в контролирующие органы с заявлением о нарушении трудовых прав не является обстоятельством, препятствующим работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора и, следовательно, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд (Обзор судебной практики по гражданским делам за 3 квартал 2017 г., утв. президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 04 октября 2017 г., определения Московского горсуда от 22 марта 2018 г. № 33-7942/2018, Санкт-Петербургского горсуда от 21 ноября 2017 г. № 33-23098/2017). Однако в прошлом году с подачи Верховного Суда РФ ситуация кардинально изменилась. Вначале Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления от 29 мая 2018 г. № 15). А затем появилась и практика, когда уважительной причиной пропуска срока признавалось само по себе обращение в контролирующие органы, даже если ими не было вынесено решение об устранении нарушения прав работника. Помимо уже упомянутого выше определения, такой вывод содержится также в определении Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. № 30-КГ18-4. Как видно, теперь справедливость такого подхода подтверждена и Президиумом ВС РФ.

02.08.2019



Оставить комментарий

Вы можете оставить свой комментарий. Для этого необходимо заполнить приведенную ниже форму. Поля, отмеченные звездочками, обязательны для заполнения.

Заказ услуги

Нажимая на кнопку «Отправить», вы даете согласие на обработку своих персональных данных.