Переписка в мессенджерах как доказательство признания долга. Судебная практика

Сообщения в Viber помогли восстановить сроки исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст. ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате.

Судами признается переписка как доказательство уведомления сторон, заключения договора, получения важных юридически значимых документов.

В 2021-2022 году суды Челябинской области в трех инстанциях решали: может ли переписка в Viber подтвердить признание долга.

Фабула дела:

Ответчик заключил договор купли-продажи в рассрочку и в период с 2017 по 2020 обещал погасить образовавшийся долг «как только деньги будут». Тон переписки резко изменился по истечении трехлетнего срока, отведенного на исковую давность. Должник перестал выходить на диалог, поток обещаний прекратился.

В суде первой инстанции Ответчик не присутствовал, долг не оспаривал. Подал единственное заявление – о применении срока исковой давности. Суд его удовлетворил.

Главным доводом апелляционной жалобы стал нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств – переписки в Viber, где Ответчик неоднократно ссылался на долг и обещал его закрыть. Протокол был приобщен еще в первой инстанции, суды не возражали по форме, но разошлись в оценке по содержанию.

Мнения судов:

Суд первой инстанции требовательно подошел к форме признания долга: нет указания на номер договора, точную сумму и дату возврата, переписка не соответствует требованиям п. 6 ст. 206 ГК РФ.

Апелляция учла разъяснения пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которого применению подлежал п. 2 чт. 203 ГК РФ, а перечень действий, свидетельствующих о признании долга, является открытым. Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности.

«Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами».

(Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018)

Таким образом, судом было оценено не каждое сообщение в отдельности, а общее содержание переписки (более 30 сообщений от должника за три года), из совокупного прочтения которых устанавливалось намерение погасить долг в ближайшее время: уточнение реквизитов, упоминание объекта договора купли-продажи, имени кредитора и т.д.).

Апелляционный суд, со ссылкой на ст. 203 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43,указал:

«Из буквального толкования текста представленной переписки следует, что ответчиком признавалось наличие задолженности перед Кредитором именно по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Так, Ответчик в сообщениях, отправленных в мае, указывал о намерении погасить долг, внося платежи по графику до 15 числа ежемесячно, уточнял реквизиты счета, открытый в <данные изъяты> указывая, что при отправке платежа возникает ошибка, просил сверить количество внесенных им платежей для определения остатка задолженности. В сообщении указал о намерении погасить долг в ближайшее время.

Принимая во внимание, что ответчиком в пределах срока исковой, признавался долг по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается упомянутым выше протоколом осмотра доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности, после чего он начал течь сначала».

(Постановление Челябинского областного суда по делу   №11-165/2022 от 11.02.2022 года).

Судом Кассационной инстанции выводы поддержаны, сроки исковой давности восстановлены.

(Определение Седьмого кассационного суда от 28.06.2022 по делу №88-9832/2022).

Вывод:

1. Суды, принимая в качестве доказательств переписку в мессенджере, дают оценку по форме и содержанию данного письменного доказательства, применяя общие принципы толкования, установленные ГК РФ и сложившейся практикой вышестоящих инстанций.

21.04.2023

Вы можете оставить свой комментарий. Для этого необходимо заполнить приведенную ниже форму. Поля, отмеченные звездочками, обязательны для заполнения.