Включение дивидендов в таможенную стоимость товаров

Автор:

Шешко Надежда Руководитель юридической практики ГК «ВнешЭкономАудит»

Прошел год после публикации определений Верховного Суда РФ по делам компаний Pull & Bear (№ А09-1129/2021), Bershka (№ А09-1751/2021) и Chanel (№ А40-20125/2021).

Напомню, в этих делах была изменена позиция судов (и таможенная политика соответственно) по вопросу о включении в таможенную стоимость дивидендов, выплачиваемых учредителям, являющимся одновременно поставщиками по внешнеэкономическим сделкам. ВС по всем трем делам отменил решения нижестоящих судов и указал на необходимость включения дивидендов в таможенную стоимость, если декларантом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости.

Данный подход позднее был закреплен в Обзоре судебной практики ВС № 1 (2023), утвержденном Президиумом ВС РФ, согласно п. 24 которого дивиденды (чистая прибыль), полученные от реализации на таможенной территории Евразийского экономического союза импортных товаров и выплаченные лицу, одновременно выступающему поставщиком таких товаров и учредителем организации – покупателя товаров в РФ, включаются в таможенную стоимость, если они связаны с ввозимыми товарами.

В сентябре – октябре 2023 г. вступили в законную силу новые решения по ранее рассмотренным ВС спорам, а также были рассмотрены новые дела с похожей проблематикой. В частности, даны новые оценки доказательствам после «разворота» судебных решений. И если ранее мнение таможенных органов, не подкрепленное фактами, суды оценивали скептически или не оценивали вовсе, то после публикации указанных определений ВС скептически оценивались уже факты хозяйственной жизни обществ, а стандарт доказывания стал еще выше.

Среди аргументов таможенных органов обращает на себя внимание довод о том, что удовлетворение заявления «повлечет фактическую поддержку компании-учредителя, зарегистрированной на территории Евросоюза, который объявил экономическую войну с Российской Федерацией» (Решение АС Белгородской области от 4 августа по делу № А08-12115/2021).

Нормативная база

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с положениями гл. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС (приложение № 1 к Договору о ТК ЕАЭС). Определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны базироваться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 9–10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними – то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евросоюза и дополненная в соответствии со ст. 40 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления: часть дохода (выручки), полученного в результате последующих продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (подп. 3 п. 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС). Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евросоюза, в связи с чем, согласно п. 9 ст. 39 ТК ЕАЭС, перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в их таможенную стоимость.

В то же время при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавляется часть полученного в результате последующих продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Содержание споров

По смыслу приведенных положений дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку по экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия («прямые инвестиции»), и как таковые (per se) не связаны с импортом товаров. Однако платежи, указанные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если эти платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

Таким образом, если учредители ООО принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), полученного в связи с реализацией товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно учредителями (участниками) российского хозяйственного общества, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости, указанный доход (чистая прибыль) может быть включен в таможенную стоимость ввезенных товаров (Определение ВС от 2 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021). Как указано в определении, когда основной участник импортера одновременно выступает продавцом ввозимых товаров, существует высокий риск ценового манипулирования путем выплаты части цены товара в виде дивидендов и роялти для выведения их из-под таможенного обложения.

Из правовой позиции ВС следует, что суммы дивидендов включаются в таможенную стоимость товаров, если:

• дивиденды представляют собой чистую прибыль от реализации товаров, ввезенных в рамках внешнеэкономического контракта, сторонами которого являются импортер и учредитель, – то есть отнесение дивидендов к ввезенным товарам при совпадении учредителя и поставщика презюмируется;
• внешнеторговая цена на проверяемые товары ниже средних внешнеторговых цен на аналогичные товары, а импортером не представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости (как опровержение наличия признаков манипулирования элементами таможенной стоимости).

Если первый факт легко устанавливается путем анализа сведений о составе учредителей и поставщиков, то второй подлежит доказыванию таможенным органом. Способ доказывания законом не регламентирован.

При квалификации дивидендов в качестве части цены учитывается возможность предоставить документы и сведения, подтверждающие или опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе возможность раскрыть документы и сведения о ценообразовании, которое применялось при экспорте товаров в РФ. Таким образом, существует потенциальная возможность оспорить переквалификацию платежей, представив документы и сведения о ценообразовании, применявшемся при экспорте товаров в Россию, из которых будет следовать отсутствие признаков занижения ввозной стоимости.

Как указанные позиции применяются на практике, показывает анализ судебных актов, принятых после публикации определений ВС, вынесенных в декабре 2022 г.

Так, согласно материалам дела № А40-20125/2021 ООО «Шанель» в 2017 г. ввозило в РФ парфюмерно-косметическую продукцию, одежду, аксессуары, часы и ювелирные изделия. Дивиденды были распределены решением общего собрания, выплачены, в таможенную стоимость не включены. Учредитель ООО и поставщик товаров – одно лицо.

На первом круге рассмотрения дела суды аргументировали отказ во включении дивидендов в таможенную стоимость следующим образом:

• приобщен к материалам дела и принят во внимание ответ на запрос общества Евразийской экономической комиссии как постоянно действующего регулирующего органа ЕАЭС (ст. 18 Договора о ЕАЭС), уполномоченного осуществлять деятельность в сфере таможенно-тарифного регулирования, о необходимости включения дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров, согласно которому «выплаты дивидендов, которые по своей сути соответствуют п. 1 ст. 43 НК РФ, не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку они не являются ни частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, ни дополнительными начислениями к ней, перечень которых установлен ст. 40 ТК ЕАЭС»;
• приобщено к материалам дела и принято во внимание заключение (Case study) Технического комитета по таможенной оценке (далее – Технический комитет)¹.

Технический комитет в рамках анализа Примера из практики 2.2 «Порядок признания доходов в соответствии со ст. 8.1 (д)» («Case Study 2.2 Treatment of proceeds 10 under Article 8.1 (d)») отметил, что при определении таможенной стоимости необходимо четко разграничивать доход (выручку) от последующей продажи, распоряжения иным способом ввезенными товарами, от дивидендов или других платежей, осуществляемых покупателем продавцу, которые не относятся к ввозимым товарам: «платеж, представляющий собой процент от чистой прибыли по результатам года, уплачиваемый импортером, не может рассматриваться как доход (выручка) от последующей продажи, распоряжения иным способом ввезенными товарами и не подлежит включению в таможенную стоимость таких товаров»;

• общество представило документы, содержащие сведения о количестве, стоимости, условиях поставки и оплаты ввезенных товаров, в том числе подтверждающие фактическую оплату товаров по согласованным ценам: договоры поставки с допсоглашениями, счета (коммерческие инвойсы), документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (документы о соответствии, сертификаты Ситес), экспортные декларации, прайс-листы, транспортные накладные, страховые сертификаты, пояснительные письма по лицензионным платежам, прайс-листы, платежные поручения на оплату ввезенных товаров;
• обществом было доказано, что представленные документы отражают содержание и основные условия сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, сведения об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждение фактической уплаты за ввезенные товары не содержат несоответствий или противоречий, подтверждают, что таможенная стоимость ввезенных товаров основана на достоверной и документально подтвержденной информации, не устанавливают какие-либо факторы, которые влияют или могут повлиять на цену закупаемого (ввозимого) товара;
• принято во внимание, что общество осуществляет деятельность, связанную с ввозом и перепродажей товаров, объективно, что финансовый результат общества (положительный или отрицательный) будет зависеть в том числе от продажи ввезенных товаров.

После того как Верховный Суд Определением от 25 ноября 2022 г. отменил решения нижестоящих судов и вернул дело в первую инстанцию, суды первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении указали на необходимость включения дивидендов в таможенную стоимость, обосновав следующим:

• учтена позиция Минфина России, изложенная в письме от 30 апреля 2021 г. № 27-00-04/34151: если внешнеторговые покупки товаров у зарубежных контрагентов осуществляются российским покупателем у единственного лица, которое при этом является единственным акционером этого покупателя, то выплачиваемые продавцу дивиденды фактически ничем не отличаются от подлежащего включению в таможенную стоимость товаров дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, который прямо или косвенно причитается продавцу (подп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС);
• отмечено, что решением проблем, обусловленных наличием или отсутствием необходимости включать в таможенную стоимость товаров платежи, которые стороны внешнеторговой сделки рассматривают в качестве дивидендов, может стать представление документов в обоснование того, что товары, таможенная стоимость которых определяется, приобретены в рамках конкурентных рыночных условий, что предполагает, в частности, возможность приобретения товаров любыми иными заинтересованными лицами на тех же условиях, что и импортер – плательщик дивидендов, но без акционерных отношений;
• учтен подход ВТО: на рассмотрение таможенного органа со стороны декларанта в таких случаях могут быть представлены документы и сведения о том, как являющиеся взаимосвязанными лицами покупатель и продавец организуют коммерческие отношения, и о том, как была установлена цена, чтобы определить, повлияла ли взаимосвязь на нее;
• таможенный орган проверил факт влияния взаимосвязи между обществом и продавцом на цену товара, уплаченную или подлежащую уплате. По результатам таможенной проверки не было установлено, что взаимосвязь между обществом и поставщиком повлияла на цену, уплаченную или подлежащую уплате, по следующим основаниям:
• ООО «Шанель» является единственным уполномоченным эксклюзивным продавцом товаров торговой марки Chanel в России, при этом единственным поставщиком и одновременно учредителем общества является компания «Шанель» (Франция), в адрес которой и выплачиваются дивиденды. Иные лица, отличные от ООО «Шанель», не уполномочены правообладателем на импорт товаров, маркированных товарным знаком Chanel;
• в ходе таможенной проверки установлено, что наибольший удельный вес при формировании финансового результата общества составила выручка от продажи ввезенных товаров, приобретенных у компании «Шанель»;
• в ходе анализа контрактов установлено, что общество имеет право закупать товары, маркированные товарным знаком Chanel, только у компании «Шанель»;
• Компания «Шанель САРЛ» – правообладатель товарных знаков Chanel, компания «Шанель» – продавец товаров, маркированных товарными знаками Chanel, и общество – покупатель товаров, маркированных товарными знаками Chanel, входят в группу компаний «Шанель», что подтверждается разд. 18 «Связанные стороны» пояснений к бухгалтерской отчетности общества за 2017 г.

В другом примере (дело № А09-1751/2021) ввозимым в РФ товаром являлись одежда, обувь и аксессуары, маркированные товарным знаком «BERSHKA». Дивиденды были распределены решением общего собрания, выплачены, в таможенную стоимость не включены. Учредитель и поставщик товаров – одно лицо.

Обоснование судов при отказе во включении дивидендов в таможенную стоимость при первом круге рассмотрении дела:

• выплата дивидендов не является условием продажи товаров. Соответственно, дивиденды не связаны с ввозимым товаром и не должны включаться в таможенную стоимость;
• представленные сторонами в материалы дела заключения и мнения специалистов не принимаются судом в качестве доказательств, обосновывающих доводы сторон, поскольку содержащиеся в них выводы не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных в ходе разбирательства;
• реализация ввезенных товаров являлась лишь одним из источников прибыли, в качестве отдельного вида прибыли таможня выделяет выручку, полученную от реализации товаров российского производства, а также услуг, оказываемых на территории РФ;
• во внешнеторговом контракте не содержатся условия об обязательной выплате дивидендов.

Обоснование судов при включении дивидендов в таможенную стоимость при повторном рассмотрении:

• заявителем не подтверждена доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО «Бершка СНГ», а также не представлены прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя;
• судом учтена взаимозависимость лиц – участников группы; заявителем не подтверждено, что рассматриваемая цена исходит из обычной ценовой практики, поскольку ценообразование в группе компании холдинга INDITEX является трансфертным;
• судом отклонены доводы о соответствии цен рыночным условиям. 

В целях обоснования его позиции общество представило документы и пояснения, из которых следует, что розничные цены на товары в магазинах в разных странах, в том числе в России, определяются коммерческими специалистами в соответствии с ситуацией, выявленной ими на местном рынке. Фактурная стоимость продукции между BERSHKA BSK ESP ANA S.A. и ООО «Бершка СНГ» рассчитывается в виде процентной надбавки (метод cost plus) к затратам BERSHKA BSK ESPANA S.А. Данный метод применяется одинаково ко всем товарам, которые компания BERSHKA BSK ESPANA S.A. продает ООО «Бершка СНГ». Увеличение покрывает все расходы и выражается в наценке для BERSHKA BSK ESPANA S.А. по принципу «на расстоянии вытянутой руки».

Трансфертные цены компании BERSHKA BSK ESPANA S.A. для товаров, продаваемых ООО «Бершка СНГ», превышают чистые производственные расходы. Поскольку в дополнение к чистой стоимости производства товаров они включают в себя другие расходы – такие, как расходы на логистику, упаковку и транспортировку, а также прибыль. В связи с этим ООО «Бершка СНГ» уплачивает за розничные товары более высокие цены, чем те, которые ООО «Бершка СНГ» уплачивало бы, если бы приобретало такие же товары по себестоимости у независимого поставщика.

Представленные ООО «Бершка СНГ» суду и таможенному органу документы (инвойсы (без перевода) от компании, которая, по сведениям заявителя, осуществляет пошив одежды для компании «BERSHKA BSK ESPANA S.A., а также те, которые компания BERSHKA BSK ESPANA S.A. выставляла в адрес ООО «Бершка СНГ»; информативная таблица, отражающая наценку на товары) отклонены судом как доказательства, поскольку носят информационный характер и не раскрывают действительных сведений о покрытии всех расходов продавца, а также получения им прибыли.

В деле № А09-1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СНГ») ввозимым товаром являлись одежда, обувь и аксессуары, маркированные товарным знаком Pull&Bear. Дивиденды распределены решением общего собрания, выплачены, в таможенную стоимость не включены. Один из учредителей общества также выступал одним из поставщиков. 

Обоснование судов при отказе во включении дивидендов в таможенную стоимость при первом рассмотрении:

• суд отметил, что общество осуществляет внешнеторговые покупки у трех разных лиц, на момент таможенной проверки включало двух участников, при этом совпадение продавца с участником имело место только в одном случае;
• суд обратил внимание, что переквалификация платежей приведет к необходимости учета данных выплат в расходах, что уменьшит общую налоговую базу. В результате решения таможенного органа имитируют начисления в федеральный бюджет, в то время как налоговый орган как администратор доходов бюджета в части внутренних доходов должен будет производить еще больший перерасчет и возврат налогов. Отсутствие же полной налоговой реконструкции будет противоречить позициям подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2020 г. № 2311-О;
• суд учел позицию Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК)², изложенную в письме от 2 июля 2020 г. № 13-275, подготовленном по запросу общества. В данном письме ЕЭК разъяснила, что при рассмотрении вопроса о включении в таможенную стоимость товаров тех или иных сумм (выплат) следует исходить не из их названия в договоре, а из сущности – т.е. в связи с чем эти суммы уплачиваются.

Обоснование судов при включении дивидендов в таможенную стоимость при повторном рассмотрении:

• заявителем не подтверждена доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ООО «Пулл энд Беар СНГ», не представлены прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой;
• судом учтена взаимозависимость лиц – участников группы; заявителем не подтверждено, что рассматриваемая цена исходит из обычной ценовой практики, поскольку ценообразование в группе компании холдинга INDITEX является трансфертным;
• судом отклонены доводы о соответствии цен рыночным.

В деле № А08-12115/2021 ООО «Маниту Восток» ввозило оборудование и механические устройства, изделия из черных металлов. Дивиденды были распределены решением общего собрания, выплачены, в таможенную стоимость не включены. Закупка производилась у единственного участника.

Рассмотрение дела судами откладывалось до вынесения определений ВС по делам А09-1751/2021 и А09-1129/2021.

Обоснование судов при включении дивидендов в таможенную стоимость:

• ООО «Маниту Восток» и «Маниту БФ» являются взаимосвязанными лицами, «Маниту БФ» принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО «Маниту Восток». Данное обстоятельство было отражено ООО «Маниту Восток» в декларациях на товары, которыми оформлялся ввоз товаров, поставляемых на основании внешнеторговых контрактов;
• наибольший удельный вес при формировании финансового результата ООО «Маниту Восток» занимает выручка от последующей продажи предварительно ввезенных на территорию РФ товаров, приобретенных у Manitou BF (Франция);
• в ходе камеральной таможенной проверки таможня вынесла решение о проведении таможенной экспертизы от 12 мая 2021 г. Согласно экспертному заключению:
• дивиденды, перечисленные декларантом (ООО «Маниту Восток») в адрес учредителя Manitou BF, который также является иностранным контрагентом, продавцом декларанта, сформированы за счет дохода (выручки) и являются частью дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи товаров, импортируемых декларантом на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с его учредителем. Величина дивидендов непосредственно связана с товарами, ввезенными от учредителя, прямо зависит от их реализации, сумма выплаченных дивидендов должна быть включена в структуру таможенной стоимости этих товаров;
• доход (выручка), полученный в результате последующей продажи товаров, импортируемых декларантом, прямо или косвенно причитается продавцу – иностранному контрагенту декларанта, который является его учредителем. Фактически выплаченная учредителю сумма дивидендов подлежит распределению пропорционально таможенной стоимости товаров, ввезенных от учредителя в рамках налогового периода;
• в акте проверки таможня заключила, что уровень цен на товары, приобретенные ООО «Маниту Восток» у «Маниту БФ» на основании внешнеторговых контрактов, ниже средних на 15% по сравнению с аналогичными товарами, ввезенными в РФ при аналогичных условиях из Франции за аналогичный период иными покупателями от иных продавцов. При этом ни в акте таможенной проверки, ни в приложениях к нему не содержится информации и/или документов, позволяющих установить, каким именно образом была определена указанная разница в ценах;
• таможенный орган отметил, что удовлетворение заявления ООО «Маниту Восток» повлечет фактическую поддержку компании – учредителя, зарегистрированной на территории Евросоюза, который ввел санкции в отношении РФ;
• суд отклонил представленные обществом статистическое исследование и расчет рыночного интервала рентабельности по контролируемым сделкам за 2018 г. от 27 июня 2019 г.

В деле № А08-3672/2021 ООО «Грегуар-Бессон Восток» ввозило импортные сельскохозяйственные машины и запчасти к ним. Дивиденды распределены решением общего собрания, выплачены, в таможенную стоимость не включены. Закупка производилась у участника, владеющего долей в 82% уставного капитала общества.

Обоснование судов при отказе во включении дивидендов в таможенную стоимость при первом круге рассмотрения дела:

• учтены консультативные заключения, информация и рекомендации ВТО, принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению ст. VII ГАТТ 1994. Позиция общества подтверждена заключением (Case study), подготовленным Техническим комитетом по таможенной оценке;
• судом учтены – во взаимосвязи с иными доказательствами – письма Минфина России от 3 августа 2010 г. № 03-07-11/339 и от 17 мая 2012 г. № 03-07-11/145;
• таможней не доказано, что в рамках отношений общества с поставщиком общество обязано начислять и уплачивать часть дохода от реализации ввезенных товаров поставщику, – ни уставом общества, ни внешнеэкономическими договорами это не предусмотрено;
• суд также учел позицию Евразийской экономической комиссии о том, что «выплаты дивидендов, которые по своей сути соответствуют ч. 1 ст. 43 НК РФ, не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку они не являются ни частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, ни дополнительными начислениями к ней, перечень которых установлен ст. 40 ТК ЕАЭС».

Обоснование судов при включении дивидендов в таможенную стоимость:

• учтена правовая позиция ВС, изложенная в Определении от 1 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11464 по делу № А40-20125/2021, а также его правовые позиции, последовательно изложенные в определениях от 2 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021 и № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021;
• обязанность по представлению доказательств, опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости, несет декларант – ООО «Грегуар Бессон Восток»;
• судом отклонено экспертное заключение от 15 апреля 2021 г., которое, по мнению заявителя, подтверждает, что контрактная стоимость ввезенных обществом товаров соответствует среднерыночной стоимости аналогичных товаров, так как анализ проведен по российскому рынку, а для подтверждения действительной стоимости сделки релевантным является анализ цен, сформировавшихся у поставщиков, не связанных с российским рынком;
• судом отклонен расчет себестоимости и прибыли в отношении приобретенных товаров, запрошенный у Gregoire Besson и приобщенный к материалам дела, как недостоверный: в нем не раскрыты слагаемые наценки, образующие «цену продажи» на иных рынках, из которых можно было сделать однозначный вывод об отсутствии влияния на нее взаимосвязи сторон сделки;
• в представленных обществом таможенному органу документах отсутствуют сведения о распределении дивидендов в соответствии с номером декларации на товары;
• судом подробно проанализировано экспертное заключение, подготовленное в ходе проверки по решению таможенного органа от 8 декабря 2020 г. Согласно заключению наибольший удельный вес при формировании финансового результата общества занимает выручка от последующей продажи предварительно ввезенных на территорию РФ товаров, приобретенных у Gregoire Besson SAS (Франция).

Дивиденды, перечисленные декларантом (обществом) в адрес его учредителя (Gregoire Besson SAS. Франция), который также является иностранным контрагентом – продавцом декларанта, сформированы за счет дохода (выручки) от последующей продажи товаров, импортируемых декларантом на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с его учредителем. Величина дивидендов непосредственно связана с товарами, ввезенными от учредителя, напрямую зависит от их реализации, сумма выплаченных дивидендов может быть включена в структуру таможенной стоимости этих товаров.

Примечательно, что в решении суда первой инстанции, принятом до публикации указанных позиций Верховного Суда, содержится лишь краткая ссылка на существование такой экспертизы – без изложения выводов экспертного заключения.

Таким образом, с учетом правовых позиций ВС, изложенных в упомянутых определениях, порядок проверки судами влияния взаимозависимости участников сделки на цену товаров в части возможности включения в нее дивидендов изменился следующим образом:

• бремя доказывания отсутствия признаков манипулирования со стороны декларанта и/или влияния взаимосвязи на цену ввозимых товаров возложено на декларанта (ранее суды возлагали его на таможенные органы);
• утратили вес такие доказательства, как консультативные заключения, информация и рекомендации ВТО, принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению ст. VII ГАТТ 1994;
• при обосновании решений не приводятся ссылки на позицию Евразийской экономической комиссии как постоянно действующего регулирующего органа ЕАЭС;
• существенно возросла роль заключений ТПП по экспертизам, проведенным таможенными органами в ходе камеральной проверки, – т.е. досудебных, проведенных по вопросам, сформулированным таможенными органами;
• по различным основаниям отклоняются внесудебные экспертизы, представляемые декларантами. При этом ни по одному из дел не была назначена и проведена судебная экспертиза.

В качестве надлежащих доказательств отсутствия влияния взаимозависимости на цену судом с высокой долей вероятности будут приняты:

• раскрытие сведений об источниках дохода, структуре выручки, в т.ч. доле прибыли от перепродажи ввезенного товара, наличии иных источников дохода, порядке ценообразования;
• прайс-листы продавца/производителя, являющиеся публичной офертой (предназначенные для любого независимого покупателя);
• заключение ТПП об отсутствии взаимозависимости дивидендов к цене товара и его стоимости;
• сведения о ценах на аналогичные товары, ввезенные в данный период другими продавцами;
• расчет себестоимости и прибыли в отношении приобретенных товаров с приложением документов и сведений об элементах, формирующих цену продажи товаров при экспорте.

Особым доводом, заслуживающим внимания, может быть расчет фактических налоговых последствий для бюджета, связанных с переквалификацией платежей, а именно: возврат налога с дивидендов, принятие дивидендов и таможенных пошлин к вычету в расходах, корректировка декларации.

Могут быть отклонены судом как не относимые к делу или слабо информативные доказательства:

• позиция Евразийской экономической комиссии о статусе дивидендов;
• заключение (Case study) Технического комитета по таможенной оценке;
• статистическое исследование и расчет рыночного интервала рентабельности по контролируемым сделкам за проверяемый год;
• заключения специалистов, коммерческих и некоммерческих организаций;
• счета (инвойсы) от третьих лиц, информативная таблица, отражающая наценку на товары, без приложения закупочных документов по каждой позиции.

В заключение отмечу, что Верховный Суд сформулировал условия, указывающие на необходимость включения дивидендов в таможенную стоимость товаров, которые прямо не определены таможенным законодательством. Вместе с тем он не раскрыл критерии для доказывания и (или) опровержения таких условий. В связи с этим таможенные органы и суды предъявляют повышенные стандарты доказывания (в рассмотренных спорах декларантам пока не удалось отстоять их позицию).

¹ Учрежден под эгидой Всемирной таможенной организации, в рамках своих полномочий готовит позиции в отношении конкретных примеров применения Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 («Соглашение по таможенной оценке»).

² Постоянно действующий регулирующий орган Евросоюза, уполномоченный осуществлять деятельность в сфере таможенно-тарифного регулирования (ст. 18 Договора о ЕАЭС, п. 3 Приложения № 1 к Договору о ЕАЭС).

Источник: www.advgazeta.ru

Вы можете оставить свой комментарий. Для этого необходимо заполнить приведенную ниже форму. Поля, отмеченные звездочками, обязательны для заполнения.